Lula da silva

Pienso que el ex presidente lula da silva fue un excelente presidente y si no creo yo el mejor que ha tenido el Brasil, la ideología que tenía lula era muy diferente a las de otros ex presidentes de este gigantesco país,  fue quien llevo a la cima a un país tan olvidado en las guerras y la droga donde la minoría reinaba y las favelas se inundaban cada día mas de delincuentes y de pobreza, en 8 años de gobierno logró incorporar a la clase media y al consumo a casi 30 millones de personas. Y el país pegó un salto de calidad, supongo que todos deben estar agradecidos por su excelente labor, ya que el más que nadie sabe lo que es pasar hambre y lo que es no tener la posibilidad de surgir en un país egoísta donde las clases sociales dividen en dos un país tan hermoso, el logro fraccionar las dos clases sociales predominantes ricos- pobres, llevando la clase “pobre” a clase media y ayudando a los que la componían en personas con más posibilidad de salir adelante ya que según el “ sale más barato invertir en los pobres” porque la verdad vale más a la pena invertir por ellos que dejar hundir el país en un caos de pobreza, gracias a que no se quiso esperar por el desarrollo para una posible inclusión si no que la inclusión llevo al desarrollo, también parte de su estrategia de gobierno fue combatir principalmente el hambre seguido de la educación, ya según él los ricos juzgan pero tan solo por el hecho de que ellos no han pasado hambre y no saben lo que es levantarse sin nada que comer y sin nada que anhelar, y fue un éxito rotundo se logró reducir mucho la mortalidad y la desnutrición en niños, y construyo más de  200 colegios donde niños que antes trabajan indebidamente ahora podían mentalizar un futuro con metas y expectativas hacia la vida, logro construir más de  universidades estatales logrando que muchos jóvenes hijos de obreros lograran obtener títulos prestigiosos, también logro cambiar la ideología que tenían esos pocos convirtiéndola en una ideología basada en los pobres tanto así que él se dedicó a sacar de la miseria a millones de brasileños.  Según Brasil es una de las potencias mundiales pero para esto no era suficiente ya que de que sirve esto si no hay democracia y si el dinero siguen en manos equivocadas mientras el pueblo se sigue consumiendo en la pobreza y el hambre así dejaba ver lula su preocupación pero sus puntos de vista tan críticos respecto al gobierno de Brasil antes de su candidatura, con todo lo que hizo lula por Brasil para él debe ser suficiente para que lo recordemos como una de los mejores presidentes del mundo como alguien que no pensó en enriquecer su bolsillo si no en cambio enriquecer el país y convertirlo en una de las diez potencias mundiales.

VAMOS EN EL TREN DE LA MUERTE

VAMOS EN EL TREN DE LA MUERTE

En Colombia  sus habitantes, gastan más de lo que ganan mensualmente, esto es ocasionado por la baja economía en la que le país viven, además el que estemos endeudados ocasiona que nos atrasemos en el pago de los impuestos que el gobierno genera, un claro ejemplo es el impuesto  fiscal que el gobierno cobra a las empresas por estar en funcionamiento, este impuesto ayuda a que los recursos que el país tiene se incremente pues es más dinero el que entre al país.

Lo ocurrido en Guatemala, es un ejemplo de lo que un país subdesarrollado debe de hacer, es una muy buena medida la que tomaron los gobernantes de este país, pues usar el internet no solo como un medio de entretenimiento y de guerra, sino también como un apoyo para ayudar a que los habitantes de este país puedan acceder con más facilidad, al paga de su impuesto y también a consultar sobre el mismo; en Colombia se debería de tomar una medida como esta, puesto que la economía del país no es la mejor, además si los colombianos pagan sus impuestos a tiempo no solo es el gobierno el que mejora sino también que a vida de cada una de las personas mejora, ya que el estado puede invertir mayores recursos en la educación del pueblo, en la salud en la seguridad y está en la misma guerra. Son más los puntos a favor que en contra, además en pleno siglo XXI seria en colmo que no se utilice este medio para en beneficio mutuo.

"ley de raparacion de victimas"

Definición

El Fondo para la Reparación de las víctimas es una cuenta especial sin personería jurídica, cuyo ordenador del gasto será el director de la Red de Solidaridad Social. Los recursos del Fondo se ejecutarán conforme a las reglas del derecho privado. (Art. 54 Ley 975)

El Fondo para la Reparación de las Víctimas creado por el artículo 54 de la Ley 975 de 2005 es una cuenta especial sin personería jurídica, adscrita a la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional-Acción Social que funcionará con su estructura y será administrada por el Alto Consejero Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional , quien será el ordenador del gasto. (Art. 17 Decreto Reglamentario).

Composición

El Fondo estará integrado por todos los bienes o recursos que a cualquier título se entreguen por las personas o grupos armados organizados ilegales a que se refiere la presente ley, por recursos provenientes del presupuesto nacional y donaciones en dinero o en especie, nacionales o extranjeras. Los recursos administrados por este Fondo estarán bajo la vigilancia de la Contraloría General de la República. (Art. 54 Ley 975)

Generalidades

Los bienes a que hacen referencia los artículos 10 y 11, se entregarán directamente al Fondo para la Reparación de las Víctimas creado por esta ley. Igual procedimiento se observará respecto de los bienes vinculados a investigaciones penales y acciones de extinción del derecho de dominio en curso al momento de la desmovilización, siempre que la conducta se haya realizado con ocasión de su pertenencia al grupo organizado al margen de la ley y con anterioridad a la vigencia de la presente ley. (Art. 54 Ley 975)

Funciones

Ejercerá los actos necesarios para la correcta disposición, mantenimiento y conservación de los bienes y/o recursos de acuerdo con su naturaleza, uso y destino, así como para el adecuado funcionamiento del Fondo teniendo en cuenta siempre el favorecimiento de los derechos de las víctimas. (Art. 17 Decreto Reglamentario. (Art. 17 Decreto Reglamentario).

Para tal efecto podrá contratar total o parcialmente el manejo de los recursos y bienes que ingresen al fondo, mediante encargo fiduciario, contratos o fondos de fiducia, contratos de administración, mandato, arrendamiento y demás negocios jurídicos que sean necesarios, los cuales se regirán por las normas de derecho privado. (Art. 17 Decreto Reglamentario).

Los gastos necesarios para la administración de los bienes y recursos del Fondo y para su adecuado funcionamiento serán sufragados con cargo a los rendimientos financieros de los bienes y recursos que conformen su patrimonio, y en los eventos en que no sean suficientes, podrá atenderlos con cargo al rubro de Presupuesto General de la Nación. (Art. 17 Decreto Reglamentario).

Reglamento interno

El Gobierno reglamentará el funcionamiento de este Fondo y, en particular, lo concerniente a la reclamación y entrega de bienes respecto de terceros de buena fe. (Art. 54 Ley 975)

El Reglamento interno del Fondo, que será expedido por el Consejo Directivo de la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional - Acción Social, establecerá las medidas y procedimientos necesarios para la adecuada administración y funcionamiento del Fondo, incluyendo un inventario y registro único para el control de bienes que contenga las especificaciones necesarias para su identificación, ubicación, determinación de su estado, situación jurídica, fiscal y de servicios públicos, valor catastral, estimado o comercial, entre otras. En todo caso, una vez le sean entregados bienes con destino a la reparación de las víctimas, deberá levantar un acta de recibo de los mismos. (Art. 17 Decreto Reglamentario).

comentarios: me parece desepcionante la verdad que mientras los heroes de la patria se juegan la vida en la selva combatiendo todos esos criminales defendiendonos y evitando un colapso entre el gobierno y la guerra, las cortes y los jueces absuelvan a estos criminales dejandoles el camino libre para que siguan cometiendo sus fechorias en contra del pueblo colombiano y es que nisiuiera tenemos un fiscal en propiedad, y no le hechemos la culpa a los que no son... nada de esto estaria pasando si no fuera por culpa de este pais y de la injusticia que abarca la mente de quienes nos gobiernan.

“Ley de Víctimas”

La “Ley de Víctimas” de Colombia es discriminatoria

Encuentro del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, julio de 2006

© Movimiento Nacional de Víctimas

25 noviembre 2008

Amnistía Internacional ha calificado de “discriminatorio” un proyecto de ley colombiano dirigido a otorgar reparación a las víctimas de un conflicto que dura ya 40 años.

Según el borrador actual, las víctimas de grupos paramilitares y grupos guerrilleros podrán recibir una indemnización monetaria casi inmediata por vía administrativa.

Sin embargo, las víctimas de las fuerzas de seguridad, incluidos los familiares de miles de víctimas de ejecución extrajudicial y desaparición forzada a manos de las fuerzas de seguridad, sólo serán indemnizadas si el autor es declarado culpable por un tribunal de justicia y en la medida en que el agente haya cometido el delito como consecuencia de acciones “dolosas y gravamente culposas”.

A principios del próximo mes, el Congreso tiene previsto debatir y someter a votación el proyecto de ley sobre “medidas de protección a las víctimas de la violencia”, conocido como “Ley de Víctimas”.

El borrador original de la ley fue modificado sustancialmente por la mayoría progubernamental de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes en una votación celebrada el 13 de noviembre.

“El proyecto original sí ofrecía alguna esperanza de reparación a las numerosas víctimas de violaciones de derechos humanos del conflicto colombiano. El nuevo proyecto, de ser aprobado, establecerá una jerarquía discriminatoria entre las víctimas, según la cual quienes reclamen indemnización por los abusos cometidos por grupos guerrilleros y paramilitares tendrán más posibilidades de recibirla que las víctimas de las fuerzas de seguridad”, aseguró Marcelo Pollack, investigador de Amnistía Internacional sobre Colombia.

Teniendo en cuenta la gravedad del problema de la impunidad en Colombia y la lentitud del sistema de justicia, es sumamente improbable que alguna de estas víctimas llegue a ser indemnizada.”

En una declaración emitida el 14 de noviembre, la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos afirmó que, al establecer diferencias entre las víctimas, el proyecto de ley no se atiene a principios internacionales.

Entre dichos principios se encuentran los consagrados en los Principios y Directrices Básicos sobre el Derecho de las Víctimas de Violaciones Manifiestas de las Normas Internacionales de Derechos Humanos y de Violaciones Graves del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos y Obtener Reparaciones, cuya aplicación e interpretación, según disponen, “se ajustará sin excepción a las normas internacionales de derechos humanos y al derecho internacional humanitario, sin discriminación de ninguna clase ni por ningún motivo”.

También es motivo de preocupación para Amnistía Internacional la ambigüedad del proyecto de ley sobre si incluye o no a las víctimas de violaciones del derecho internacional humanitario.

Asimismo, se niega una indemnización a futuras víctimas del conflicto y a víctimas de agentes del Estado que no pertenezcan a las fuerzas de seguridad.

Según el borrador actual, no se aborda de manera eficaz la restitución de millones de hectáreas de terreno –pertenecientes a millones de personas colombianas, en particular pueblos indígenas, afrodescendientes y campesinos– que fueron objeto de apropiación indebida, principalmente por grupos paramilitares, y a menudo por medios violentos.

comentarios:  me parece el colmo que esta ley sea factible solo para algunas personas o que para que se lleve a cabo se tiene que pasar por una larga y tenduosa investigacion y si se tienen las pruebas suficientes entonces se prosigue un largo caso, pero lo mas probable es que no se lleve a cabo con exito, y aun que se han invertido serca de  22.100 millones de dólares no parece suficiente para la reparacion de victimas, por que no cree que el dinero arregle los sentimientos dañados y las vidas atrofiadas de quienes padecen las consecuencias de una guerra casi insasiable e indestructible, segun el presidente se quiere que estas personas reconstruyan sus vidas y tengan proyectos para su futuro, pero para que si cuando su imperio se acabe y llegue la hora de las elecciones nos va a tocar remunerar toda ayuda recivida por medio de los boticos, o por medio de los impuestos tan altos, por que por ellos que se mueran todos, del bolsillo de ellos no viene ni un peso ellos solo hacen y desacen con la platica del patrimonio nacional, para sus campañas y sus negocios chimbos, ojala si se pueda llevar a cabo tan anhelado proyecto y ojala no se quede en el olvido como muchos otrso proyectos que no han surgido en este estado supuestamente democratico.

TLC... PROS Y CONTRAS

T.L.C. (Tratado de Libre Comercio)

El TLC en muchos aspectos es bueno, para  la economía de Colombia viéndola desde un punto de vista no tan profundo es bueno pero si  nos adentramos mas al problemas surgen muchas inquietudes y es hay donde nos damos cuenta de que muchos aspectos de la economía nacional se ven afectados en muchos campos como el agrícola y de propiedad intelectual.^[8] Sectores perjudicados son el arroz, el trigo, el maíz, el azúcar, la avicultura, la ganadería vacuna y la porcicultura. Ya que ahora van a ganar menos y van a tener que trabajar mas para mantenerse y no quebrar y a competir entre ellos formando un desequilibrio económico, y habrá un desequilibrio estructural muy grande y los sectores mas afectados serian el sector agropecuario, el sector de la salud pública (se afecta el acceso a la salud por el acápite del mismo en el que los monopolios farmacéuticos norteamericanos “lograron subir los estándares de protección de su sector, por encima de los parámetros de la OMC, ya que son productos extranjeros y van hacer muchos mas caros que los cotidianos y esto se ve reflejado en esta frase “ a menor competencia mayor monopolio” ósea que va a ver un crecimiento desmesurado de los precios para el consumidor

Ley de ayuda para afectados

Como habría afectados, el gobierno buscaría soluciones para ellos. Una ayuda financiera estatal está de hecho prevista; ella debería estar orientada a reconvertir las actividades productivas de esas personas y empresas a nuevas actividades en las que sí haya -o pueda desarrollarse una ventaja comparativa. Además, la fuente principal de los dineros dirigidos a la reconversión de los afectados debe ser el beneficio marginal de quienes ganen con el TLC.^[11]

Reflexiones sobre esta ley: De hecho, el Gobierno se comprometió a apoyar a los productores agropecuarios que se vean afectados por el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Ofrecen respaldos a productores de maíz, algodón y trigo. Durante el Congreso Cafetero también plantean ayudas a otras actividades distintas a las agropecuarias. Esa ayuda podría extenderse a productos diferentes a los del agro

No ha entredo en vigencia. Historial: El 27 de febrero de 2006 se finiquitó este Tratado entre Colombia y Estados Unidos, después de 21 meses, 15 rondas y 100 reuniones entre las partes.^[5] De parte de ambos gobiernos el tratado ya fue aprobado; su aprobación definitiva para entrar en vigor dependerá de los Congresos de ambos países. Al final del mes de agosto de 2006 el presidente George W. Bush entregó al Congreso de los Estados Unidos el texto final del acuerdo, para su discusión y aprobación. Falta la aprobación por parte del Congreso de Colombia. La demora en la aprobación definitiva del TLC Colombia-USA, por parte de los congresos de ambos países, ha puesto en aprietos a los exportadores que disfrutan de los beneficios arancelarios de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y de Erradicación de Drogas (ATPDEA).^[6]

El Senado de Colombia aprobó el 14 de junio de 2007 el TLC con Estados Unidos: "55 de los 102 senadores votaron a favor en una apresurada maniobra (en la Cámara de Representantes habían votado a favor 85 de sus 164 integrantes). Los senadores del Polo Democrático Alternativo y del Partido Liberal se retiraron de la sesión, quedando solamente 58. Sin atender ninguno de los fundamentados reparos formulados, la mayoría uribista dio un pupitrazo."

Aspectos positivos:

Los partidarios del Tratado consideran que tiene los siguientes efectos favorables:

• Un acceso sin aranceles a los Estados Unidos para casi el 100 por ciento de la oferta industrial colombiana exportable, lo cual debe no solo mantener el empleo actual en el sector sino generar nuevas plazas.[2]

• La generación de estabilidad jurídica para los inversionistas y el posicionamiento como una plataforma de entrada a los EEUU para los empresarios de terceros países (lo cual se debe traducir en mayor inversión nacional y extranjera en la nación, aunque en un monto difícil de cuantificar con exactitud).[3]

• El aporte de algunos puntos porcentuales al crecimiento económico: la cifra de este aporte también permanece sin consenso.[4]

• El crecimiento del volumen de comercio internacional del país, tanto en exportaciones como en importaciones. [5]

• La mejora de la percepción internacional que se tiene de Colombia en el exterior lo cual debe "reducir en algo el riesgo país y el costo de endeudarse en el exterior".[6]

• El acceso (en una proporción difícil de precisar) de las empresas colombianas a las compras del sector publico estadounidense.[7]

• El fortalecimiento de los controles a la biopiratería, lo cual debe mejorar la protección de la biodiversidad colombiana y demás conocimientos tradicionales.

• El acceso a capacitación, asistencia técnica y transferencia de tecnología, en unos cuantos ámbitos, en el marco de los proyectos de cooperación internacional pactados en el TLC (esto debe hacer a las empresas beneficiadas más competitivas y productivas).[8]

• El facilitar (en alguna medida) el acceso de algunos de profesionales colombianos a los Estados Unidos con el fin de prestar servicios.

• Además, aún se tendría tiempo de inclinar aún más la balanza al favor de Colombia alcanzando objetivos como la homologación de títulos colombianos en los Estados Unidos, el pactar normas de origen aún más flexibles para exportadores colombianos, el ampliar el monto total del fondo de capital de riesgo que se va a crear, y (tal vez la más importante de todas) la creación de un comité bilateral permanente con carácter decisorio que brindaría un acceso real a exportaciones colombianas agrícolas, de forma que Colombia podría explotar intensivamente sus ventajas comparativas –los recursos naturales - y crear ventajas competitivas sostenibles en el tiempo, que irriguen empleo y riqueza en toda la nación colombiana.[9]

Aspectos negativos:

Los que están en contra del TLC argumentan en general que en el balance neto Colombia seguiría obteniendo una mínima ganancia, muy lejos de la que se esperaba al iniciar este proceso

• 'Distribución desigual de ventajas del TLC: El gobierno asumió oficialmente que hay ganadores y afectados cuando este tratado entraría en vigor. Diferentes sindicatos han expresado su rechazo a ese acuerdo al considerarlo perjudicial para la economía nacional, principalmente en los aspectos agrícolas y de propiedad intelectual.^[] Sectores perjudicados son el arroz, el trigo, el maíz, el azúcar, la avicultura, la ganadería vacuna y la porcicultura. Van a resultar afectados, no porque desaparezcan, sino porque ahora van a tener que ganar menos, trabajar más y competir más. En todo caso, habrá unos cambios estructurales muy grandes si el TLC entrara en vigor. Los sectores más tocados por estos cambios serán: el sector agropecuario, el sector de la salud pública (se afecta el acceso a la salud por el acápite del mismo en el que los monopolios farmacéuticos norteamericanos “lograron subir los estándares de protección de su sector, por encima de los parámetros de la OMC...Eso se reflejará en menor competencia, mayor monopolio y, por ende, el incremento de los precios al consumidor”^[9]), el sector industrial (por la entrada de productos remanufacturados que competirían con los productores nacionales a muy bajos costos).

·        Falta de consulta popular: Los disputos alrededor del TLC son incrementados por la ausencia de una consulta popular al respecto. Hasta ahora, diferentes gremios, sindicatos y ciudadanos comunes han expresado su rechazo a ese acuerdo al considerarlo perjudicial para la economía nacional, principalmente en los aspectos agrícolas y de propiedad intelectual

·        Falta de evidencia empírica de la utilidad de tratados similares: De seis países que firmaron recientemente tratados similares (Israel, Canadá y México, Australia, Chile, Singapur y CAFTA-RD), en tres de ellos aumentó la participación en las importaciones desde los EEUU, en uno más el efecto fue neutro y en dos más se ha reducido la participación en las mismas

·        La posibilidad de comprar varios tipos de seguros a compañías norteamericanas se podría convertir en un problema para las instituciones financieras y compañías del sector y en un factor de inestabilidad para Colombia

·        El Departamento Nacional de Planeación de Colombia estima que con la disminución de los aranceles el fisco nacional tendría una perdida de 600 millones de dólares lo cual parecería a todas luces negativo dada la actual situación de déficit fiscal colombiano,

·        Hundimiento del mercado colombiano y la imposibilidad de competencia en el mercado estadounidense: